What do they need such good eyesight for anyway?

2008. július 7. 21:32 - címkék és kategóriák: Összeesküvéselmélet - 12 komment

Rendben van, néha kicsit rájátszom, hogy a környék, ahol élek, posztapokaliptikus vízióra emlékeztet, hatalmasra nőtt csótányok a templomkertben, égig érő szürke betonházak között ordibáló lerobbant hajléktalanok, rémisztően erőszakos, beteg galambok, David Lynch-et megszégyenítően bizarr közért őrült öregasszonyokkal és betépett suhancokkal, meg a Lakók, akik mostanában a liftbe hugyoznak vagy hugyoztatják kutyájukat, majd más Lakók a lift falán elhelyezett meglepően trágár és elképesztő helyesírású feliratokkal fenyegetik életveszélyesen a liftbe hugyozó élőlényt. Jó, ez igazából egy szimpla lakótelep.

De mégis mit keresett ma este a pluszdiszkont tövében kettő darab, szürke, döglött mezei nyúl?

Oh Lord, won't you buy me a Mercedes Benz

2008. január 4. 18:58 - címkék és kategóriák: Kultúra Összeesküvéselmélet - 1 komment

Még karácsonykor beleolvastam A Titok című bestsellerbe, anyám kapta valakitől, körülbelül arról szól, hogy ha megveszed A Könyvet és megtudod belőle A Titkot, akkor nem leszel beteg, mindent elérsz, amit akarsz, mindenki szeretni fog, és a lényeg: lesz pénzed. (A Titkot egyébként az ősi babilóniaiaktól Einsteinig minden híresebb vagy gazdagabb valaki alkalmazta, nem csak úgy maguktól voltak ám zsenik vagy sikeresek.) Úgyhogy át is futottam meglehetősen felszínesen (körülbelül tíz percben) a néhány száz oldalas kis könyvet, elárulom, a titok a "vonzás törvénye", ami körülbelül azt takarja, hogy azt kapjuk meg az Univerzumtól, amire sokat gondolunk. Tehát, ha rengeteget agyalunk a rákon, az ebolán, a Creuztfeldt-Jacobs-kóron, a szerelmi csalódáson, éhhalálon, buszbaleseten, kiütéses tífuszon, akkor előbb-utóbb elkapjuk valamelyiket. Vagy ahogy a neves nagy tanító-wannabe Popper Péter fogalmazott anno: "Ha elég sokáig és intenzíven félsz valamitől, előbb-utóbb odajön hozzád". Ellentétben persze, ha sokat és intenzíven gondolsz egészségre, boldogságra, érzelmi biztonságot nyújtó intim párkapcsolatra, dögös meztelen csajokra, orvosi Nobel-díjra, hollywoodi filmszerepre, kiadott és bestsellerré vált regényedre, akkor az előbb-utóbb szintén teljesül (mondjuk utóbbi esetben azért talán nem baj, ha írsz is egyet, de lehet, hogy csak én vagyok a hitetlen).

És eddig ezt ki nem tudta? - gondoltam a könyvvel a kezemben. Jó, lehet, eddig ennyire nem volt bestsellerbe csomagolva, de azért a pozitív gondolkodás kifejezést csak hallottuk már. Különben asszem Jung hangsúlyozta, hogy a gondolataink teremtő ereje így-meg-úgy. Persze, ez így is van, majd egyszer elmesélem a saját személyes élményeimet, amikor gondolataim erejével változtattam meg az univerzum szövetének kötésmintáját, de ez mellékszál. (Mellékszál, értitek...) Szóval egy darabig sok újat nem mondott a könyv, aztán egyszercsak rátértünk az anyagiakra, és akkor elmagyarázta, hogy a pénzzel ez ugyanígy van, "kérjetek és adatik néktek": annyit kapunk, amennyit kérünk, csak szólni kell az Univerzumnak, sokat és intenzíven kell rá gondolni, meg hinni benne, és akkor ad. Nagyon fontos, hogy konkrét összeget kérjünk konkrét határidőre, semmiféle "kéne egy kis pénz" nem használ, és ne gondolkodjunk azon, hogy hogyan-miképpen fogjuk azt megkapni. Nem kell tippeket adnunk az univerzumnak, hogy "figyelj, ha nem jut eszedbe más, akkor mi lenne, ha kifizetnék azt a fordítást, amivel másfél éve lógnak nekem" vagy "figyelj, beküldöm a Tolle light joghurt vonalkódokat, jó ötlet lenne ott nyerni", mert az Univerzum nem hülye és nem szorul a mi ötleteinkre, hanem majd megoldja maga. Innen még folytatódott egyébként a könyv, számottevő részét nem olvastam el, úgyhogy gondolom, a későbbiekben azért további titkokra vagy gyakorlati alkalmazásokra is fény derül, nem tudom. Ellenben gyorsan szóltam is, hogy kedves Univerzum, próbaképpen akkor kétszázezer forint extra bevételt szeretnék január 15-ig. Még van 11 nap.

Már csak azt szeretném tudni

2007. október 22. 15:43 - címkék és kategóriák: Összeesküvéselmélet - 15 komment
Az miért lehetséges, hogy a kávéfogyasztás a szakirodalom egyöntető állítása szerint súlyosbítja a narancsbőrt, viszont a narancsbőr elleni krémek nagy része koffeint tartalmaz? Na?

Sokáig voltam távol?

2007. május 18. 9:40 - címkék és kategóriák: Nyafogás Összeesküvéselmélet - 6 komment
Nagyon, nagyon furcsa itthon lenni. Az idegennek és az ismerősnek egy hátborzongató keveréke. Amikor nézed az ezerszer használt, itthoni kulcscsomódat, de végig kell gondolni, hogy melyik kulcs melyik rajta. Amikor automatikusan kihúzod a kávéfőzőt a kávé elkészültével, ahelyett, hogy lekapcsolnád, mert kint úgy kellett. Amikor ébredés után nyúlsz, hogy bekapcsold a zenetévét, mert már elfelejtetted, hogy itthon rádióra ébredünk. Amikor nézed a ruháidat, hogy jé, nekem van egy narancssárga cipőm is, már el is felejtettem. De az első bizonytalan egymásodperc után minden megvan újra, hiszen régi, begyakorolt mozdulatok, kulcsok, kávéfőzők. Pedig csak tizenegy hétig voltam kint, nem évekig, mégis olyan... szokatlan. Persze, lehet, hogy csak azért, mert a férjem rendet rakott és így tényleg kicsit nehéz felismerni a lakásunkat, nem pont ilyenre emlékeztem. De pont úgy érzem magam, mint aki hosszas kómából ébredt fel (nem mintha tudnám, hogy az milyen lehet.)

Egyébként sikerült a reptéren a 28 kilós bőröndömből 23 kilósat varázsolni a húgom által javasolt trükkel: felvihetsz a gépre egy kézitáskát, egy poggyászt, meg amit a duty freeben vettél - vagyis annyi nejlonszatyrot, amennyit akarsz, tehát a túlsúlyt át kell pakolni duty free-s nejlonszatyorba. Persze, ha belenéznek, nehéz lenne megmagyarázni, hogy melyik reptéri boltban vetted a nyúlott melegítőfelsőt meg a kognitív pszichológia-könyvet. Nem baj, így is egy vagyont kellett fizetni a plusz kilókért. Többször eszembe jutott Vámpír fedőnevű exkollégám remek összeesküvéselmélete, amely szerint a világot a Könyvek irányítják a háttérből (mint a Galaxis útikalauzban az egerek), és az emberiséget csak felhasználják arra, hogy könyveket szaporítsanak és terjesszenek szerte a világon. Nem csodálkoznék, ha az én külföldi tartózkodásom hátterében egy csapat utazgatni vágyó könyv állt volna. Majd ha kipakoltam, megmondom, összesen hány darabról beszélünk, de nem kettő.

Valaki kikapcsolta a majmokat

2007. április 16. 21:30 - címkék és kategóriák: Összeesküvéselmélet - 20 komment

Van új összeesküvéselméletem amúgy. Olvasom ezt a jó kis többezeroldalas neuropszichológia könyvet, az első fejezet az agy evolúciójáról szól, beleértve a majmokat is. Itt olvastam először, hogy az emberszabású majmoknak a genetikai állománya csak 1.5 %-ban különbözik az emberétől, ez pedig feltűnően kevés, mivel egyes szabad szemmel alig megkülönböztethető mértékben rokon állatfajok ennél sokkal nagyobb részben különböznek. Tehát a génjeinkben furcsa és szokatlan módon hasonlítunk a csimpánzra.

Meg véletlenül elolvastam egy cikket a nyelv genetikájáról, vagyis, hogy mely génjeinkben van megírva a beszélni tudás. Fogalmunk sincs persze. Eleinte arra gondoltak a kutatók, hogy mivel a nyelv kialakulása szorosan összefügg a két agyfélteke aszimmetriájával, biztos valahol itt kell keresgélni. Keressük meg az aszimmetriát okozó géneket, remélhetőleg ezek éppen beleesnek abba a 1,5 %-ba, amiben különbözünk a csimpánztól, és máris megvannak a nyelv kialakulásáért felelős emberi gének.
Nem így történt, mert közben kiderült, hogy bár szinte az összes állat agya szimmetrikus (és nem beszélnek), az emberé pedig aszimmetrikus (és beszél), azért itt vannak pl ezek az emberszabású majmok, akiknek az agyában ugyanazok az aszimmetriák megtalálhatóak, mint az emberében. Ugyanúgy nagyobb a domináns féltekéjükben a beszédért felelős terület. Pedig nem beszélnek.
Most azt gondolják, hogy a beszéd/aszimmetria-gének nincsenek is benne a 1,5 % különbségben, hanem egyformán megvannak a csimpánzban meg az emberben is. Ezek a gének (hogy konkrétan melyikek, azt persze nem tudjuk még) alakítják ki a domináns féltekében a beszédért felelős területeken az aszimmetriát. A beszédhez szükséges hardware-t, ha így jobban tetszik.
Persze, ha közelebbről megnézzük a csimpánzagy nyelvi területeit, azért az nem pont olyan, mint az emberé, hanem szövettanilag egy fokkal egyszerűbb verzió. A cikkben, amit olvastam, arra a következtetésre jutottak a kutatók, hogy nem a nyelvi funkciókat meghatározó génekben különbözünk a csimpánztól, hanem abban, hogy ezek közül mely gének működnek aktívan. Ezért ezentúl inkább a génkifejeződést fogják vizsgálni a majomagy megfelelő területein.

Tehát hátborzongatóan hasonló genetikai anyagunknak köszönhetően a majmok agyában ugyanúgy ott van a beszédhez szükséges hardware (illetve egy régebbi verzió), csak éppen bizonyos gének nem aktívak, ezért a gyakorlatban nem működik. A majmok tudnának beszélni, csak nincsenek bekapcsolva.
A majmokat valaki kikapcsolta.
Bizonyára ugyanaz a valaki, aki a neandervölgyi embert is kivonta a forgalomból.
De ki értett a génsebészethez az evolúció hajnalán? És miért? Bár az illető kiléte végül is lényegtelen, ne keverjük a science-fictiont a vallással. Lényeg, hogy a törzsfejlődés egy pontján, amikor már a munka nagy része már készen volt, a Nagy Programozó kettéválasztotta a kis szőrös csapatot, és az egyikben bekapcsolta a nyelvi készségeket, menjetek, beszéljetek, sokasodjatok, a másikban meg, bár megtehette volna, de nem tette. Ez azt is jelenti egyben, hogy ha az emberiségnek sikerül végül a bolygó teljes elpusztítsa nélkül kihalnia, akkor még mindig ott vannak tartaléknak a majmok. Megvan bennük majdnem ugyanaz a struktúra kikapcsolva, csak be kell kapcsolni őket (esetleg: letölteni rájuk a megfelelő operációs rendszert, vagy megetetni őket a tudás fájáról, amelyik jobban tetszik), és máris mehet tovább a móka, evolúció, fejlődés, kultúra, miegymás.
A majmok a back-up.
A gorilla az emberiség biztonsági mentése.


#695

2006. április 12. 16:37 - címkék és kategóriák: Összeesküvéselmélet - 1 komment
Mai összeesküvéselméletem a macskákat teszi felelőssé az emberi kultúra/civilizáció hanyatlásáért. Lássuk csak. Tegnap mesélte egyik kollégám, akinek ez a kutatási területe, hogy azoknak a vesetranszplantáltaknak, akik kutyát tartanak, jobb a túlélési esélyük, mint azoknak, akiknek nincs állatuk. Ennél is rosszabb azonban a macskatartók túlélési rátája: gyakoribb a kilökődés és az egyéb szövődmények is.
Ma egész délelőtt schizophrenia +- genetika +- kognitív tudományok cikkeket kerestem. Találtam egyet, amit egy epidemiológus írt: arról szól, hogy oké, hogy a schizophreniának van bizonyos családi halmozódása, de ez még nem jelenti azt, hogy ezért genetikai faktorok lennének felelősek, hanem az is lehet, hogy a családot ugyanolyan külső tényezők érik, amik schizophreniát okoznak, ezért mind megkapják, nem pedig egymástól öröklik. Bizonyos elméletek szerint a sch. vírusos eredetű megbetegedés, vírust pedig gyakran terjesztenek állatok. Megnézték tehát, és azt találták, hogy a macskatartó családok gyakrabban schizophrenek, mint a macskát nem tartó családok.
A schizophreniának manapság divatos elmélete egyébként az ún. mentalizációs elmélet. Mentalizáció az, amikor abból, ahogy a másik ember viselkedik (pl. sír a buszmegállóban), feltételezéseket gyártunk arról, hogy vajon mit gondol a fejében (szomorú, mert elment a busz). A schizophrenek rosszabbul képesek ilyen feltételezéseket gyártani, mert vagy semmilyet sem gyártanak, vagy hülyeséget (pl. azért néz engem a bkv-ellenőr, mert kamera van a szemében). Ezt a dolgot (a mentalizációt) gyerekkorunktól kezdve a körülöttünk élőkön tanuljuk: elképzeljük, mit gondolhat a másik, ez néha kiderül, teszteljük, hogy jól gondoltuk-e. Gondoljunk csak bele, hogy egy gyenge mentalizációs képességgel rendelkező gyermeket hogy összezavarhat egy macska jelenléte, akiről aztán végképp sosem lehet tudni, hogy mit gondol és éppen miért viselkedik úgy, ahogy viselkedik? Mindent összevetve a macskatartó ember érthető módon nagyobb eséllyel bolondul meg, mint a macskát nem tartó.
Ebédnél a főnökömnek is előadtam elméletemet, aki történelmi kontextusba helyezte azt: a középkorban számos szegény schizophrent, akinek mondjuk hallucinációi voltak vagy téveszméi, boszorkánynak hittek és megégettek. A boszorkánynak pedig milyen állata szokott lenni? Macska.
Filozófus kollégám szerint mindenképpen cikket kellene írnom erről és beküldeni az American Journal of Psychiatry-be, "Macskák: valóban titkos hatalmak ügynökei?" címmel. Azt szeretem a kollégáimban, hogy bármilyen hülyeségre vevők.

Keresés

Kiemelten

Yummie az isten! Majdnem.

Kapcs-ford

Isolde levelezik veletek néha

Ide is írok néha

Mások

Utolsó kommentek

Kategóriák

Archívum

Egyéb