mi az az episztémikus vigilancia?

* hirdesd, de óraadónak csatlakoznék, valahol a fiók mélyén van 1 tanári diplomám is :)

Volt egy olyan érzésem, Isolde, hogy ott vagy a Sperber-előadáson, pedig nem is ismerjük egymást irl. :-)

csilla: :-)

lucia: "that is an ability aimed at filtering out misinformation from communicated contents" Magyarul nincs jobb ötletem, mint episztémikus éberség, kb. az a fajta figyelem? éberség? szűrő? amivel kiválogatjuk a másik ember mondandójából a hihető/nem hihető részeket, belőjük, hogy kinek és mit higgyünk el. Evolúciósan ugyanis hasznos, ha kooperálunk, amihez muszáj kommunikálni és információt átadni és az se lenne jó, ha minden kapott információban kételkednénk, mert az rontja a kooperációt. Így defaultból általában hiszünk a másiknak, viszont az se lenne adaptív, ha mindent elhinnénk. Általában a számunkra fontos vagy hasznos információknál őrködünk éberebben (ha valaki számunkra teljesen lényegtelen dologról beszél, akkor annyira nem izgat, hogy hazudik-e), és fontos befolyásoló tényezők hogy 1. az illetőt hozzáértőnek tartjuk-e az adott témában, 2. az illető szándékai tisztességesnek tűnnek-e. (magyarul felmerül-e hogy hülyeséget beszél, mert nem ért hozzá, vagy hogy direkt hazudik). Arról volt szó, hogy milyen kísérletekkel vizsgálták ezt, gyerekeknél hány éves korban mi működik belőle, meg említés szintjén hogy fanatizmus, vallások hogyan férnek ebbe bele.
Bővebben pl. www.dan.sperber.fr/wp-content/uploads/2009/10/MascaroSperber2009.pdf

már megért ez a magyarázat, mert így már halandók is találhatnak a google-vel valami értelmes magyarázatot.

amúgy meg eszement, hogy viszonylag egyszerűnek tűnő (könnyű hozzá találni életszerű és gyorsan felfogható példát) fogalmaknak milyen eszement szaknyelvi neveket képesek adni.

milyen fura, az első (általam olvasott) blogbejegyzés, amelyik támogtaja a BKVsokat.

Bullshitfilter? Vagy az nincs eléggé magyarul?