rallou: kosz. ugy tunik, iszonyu figyelmetlen vagyok mostanaban. meg valahogy Ausztraliaban jobban el tudtam kepzelni a sztorit :)
Dawkins elmélkedik ilyesmiről, azt hiszem, Az ördög káplánja című gyűjteményben, de nem vagyok benne egész biztos.
De azt honnan tudták a derék sógorok, hogy a csimpánz ügyvédet akar?
F99: valojaban eloszor nem ugyvedet akartak neki, hanem gondnokot v gyamot, aki a jogi es hivatalos ugyekben kepviseli az erdekeit. gyamot pedig mindenkinek kirendelhet az allam, aki cselekvokeptelen (gyerek, oreg, vagy pszichiatriai beteg) anelkul, hogy megkerdeznek, illetve a beleegyezese nelkul is. marmint embereknek.
Aha. Bocsánat, lusta voltam elolvasni a cikket. De így mást nem értek.
A vámosok kapcsolták le a majmokat, rendben, aztán hogyan kerültek a VTG-hez? Herr Balluch pedig a jelek szerint tkp. önjelölt gyámként próbált volna kirendeltetni ügyvédet a majmoknak, hol van itt az állam?
Tudom, nem ez a lényeg, csak megint felbosszantottam magam az ostoba állatvédőkön, akik végső soron az adófizető polgárok pénzéből bohóckodnak.
Paula Stibbét addig zárnám össze egy hárommázsás hegyi kangorillával, amíg az alá nem írja neki a meghatalmazást.

Hali,
osztrakok, nem ausztrálok.
Egy lelkes (ausztrál :))olvasód.